.

0 (hodnocen0 x )

BK

Brno : Univerzita Jana Evangelisty Purkyně, 1968

462 s.

000074441

Úvod // J. Bauer (Brno): Symposion „Strukturní typy slovanské věty a jejich vývoj“, Brno 20.-22. X. 1966 ... 9-12 // Я. Бауэр (Брно): Симпозиум „Структурные типы славянского предложения и их развитие“, Брно 20/Х—22/Х 1966 г... 13—17 // OBECNÁ PROBLEMATIKA STRUKTURNÍCH TYPŮ SLOVANSKÉ VĚTY // M. Grepl (Brno): K podstatě větných typů v slovanských jazycích... 21 —30 // R. Růžička (Leipzig): Über den Begriff „Strukturtypen slavischer Sätze“. . . 31—44 // F. Danes (Praha): Sémantická struktura větného vzorce... 45—49 // А. Я. Mixневiч (Miнck): Семантычныя дыфершцыялъныя признаке i структура сказа... 51—55 // T. Н. Ломтев (Москва): Структура предложения и состав предикатных предметов... 57—63 // H. Ю. Шведова (Москва): О разграничении простого предложения и сходных с ним конструкций... 65—73 // И. Леков (София): Идин от възможните аспекти за класификация на структурните типове на простите изречения в славянските езици... 75—78 // J. Vukovic (Sarajevo): Ка problemima gramatické i gramatičko-stilističke vrednosti и ispitivanju slovenské rečenice ... 79—84 // I. Mahnken (Göttingen): Satzbau und Intonation...85—91 // O. Lesk a (Praha): Studium „větných typů“ a transformační vztahy ...93—95 // Z. F. Oli verius (Praha): К problematice syntaktické paradigmaliky... 97 — 101 // H. Kiížkovú (РтаЪа): Adverbiální determinace slovesná a větný vzorec ... 103—109 //

P. Adamec (Praha): К otázce uplatnění větných členů v strukturních popisech jazyka ... 111—114 // J. Ružička (Bratislava): O vetách s nulovým gramatickým subjektom...115 — 117 // J. Popela (Praha): К pojmu predikace...119 — 122 // J Chloupek (Brno): Nářeční věta a hlediska její interpretace ...123—128 // V. Michálková (Brno): К interpretaci nářeční věty ...129—135 // J. Balhar (Brno): Strukturní a promluvové jevy v nářeční syntaxi ...137—139 // Di skuse // M. Grepl (Brno): Obecná problematika typů slovanské věty a jejich složek (Úvod do // diskuse)...141 —146 // Záznam diskuse (provedl M. Grepl) ...147 — 161 // R. Růžička (Leipzig) 147, M. Iviéová (Novi Sad) 147 — 148, F. Miko (Košice) 148, // F. Kopečný (Brno) 148, K. Hausenblas (Praha) 148, K. Horálek (Praha) 149, // Z. Oliverius (Praha) 149, O. Leška (Praha) 149 — 150, J. Bauer (Brno) 150, // A. .1. Michněvič (Minsk) 150—151, V. Hrabě (Praha) 151, M. Ivićová (Novi Sad) // 151, J. Veyrenc (Paris) 151 —152, N. J. Svedovová (Moskva) 152 — 153, A. Mirowicz (Warszawa) 153 — 154, I. Mahnkenová (Göttingen) 154, J. Bauer (Brno) 154 — 155, J. Chloupek (Brno) 155, K. Popov (Sofija) 155 — 156, E. Maiová (Berlin) 156, R. Mrázek (Brno) 156 — 157, R. Ružička (Leipzig) 157 — 158, P. Novák (Praha) 158, J. Popela (Praha) 159, F. Daneš (Praha) 159-160, M. Grepl (Brno) 160, B. Havránek (Praha) 160-161 // Dodané diskusní příspěvky ...163 — 179 // M. Ivić (Novi Sad): O konštrukcii ama lipa otec seděl smutný — otec seděl smutně ...163 // J. Bauer (Brno): Konstitutivní a fakultativní prvky větných schémat ...164 — 165 // M. lvic (Novi Sad): Porodom izlaganja A. Ja. Mihneviča o sintaksički relevantním „klasama leksema“ ...166 //

P. Sgall (Praha): Větné typy a struktura věty z hlediska funkčního...167—169 // I. Zimmermann (Potsdam): Zur Problematik des Kernsatzes vom Standpunkt der generativen Grammatik... 170 — 171 // M. Grepl (Brno): К otázce strukturního a funkčního přístupu při vymezování větných typů...172—174 // J. Ružička (Bratislava): Poznámky к referátu M. Grepla К podstatě větných typů v slovanských jazycích ...175 — 176 // H. Reiter (Erlangen): Bemerkungen zum stilistischen Kontext ... 177 — 179 // M. Grepl (Brno): Závěrečné slovo к diskusi o obecné problematice větných typů . 180 — 182 // strukturní větné typy v jednotlivých slovanských jazycích a jejich TYPOLOGICKOSROVNÁVACÍ STUDIUM // R. Mrázek (Brno): Dedukce a empirie při srovnávací typologii slovanské věty . . 185 — 200 // К. Попов (София): За някои структурна, семантични и стилистични // особености на простите изречения в българския език... 201—-209 // М. Ivič(Novi Sad): О (mìnimalnim) rečeničnim konstrukcijama s glagolskom kopulám ...211—215 // Z. Klemensiewicz (Krakow): jBurfouía joodmŕoiu i orzeczenia polskiego wypowiedzenia pojedynczego ... 217 —220 // J H. Misz J (Toruň): Podstatný klasyfikacji polskich zdaň pojedynczyeh.. 221 —227 // R. Zimek (Olomouc): Větné typy v současné ruštině z hlediska transformační gramatiky ... 229 —242 // A. V. Isačenko (Praha): О грамматическом порядке слое (záznam) ... 243 // O. Parolková (Praha): Kvantitativní výzkum věty v ruštině... 245—252 //

Л. И. Ройзензон (Самарканд): Влияние морфологических и семантических факторов на формирование и стабилизацию синтаксических структур (На материале частично фразеологизнровавшнхся конструкций чешского, словацкого и польского языков)... 253—261 // А. В. Бондарко (Ленинград): Аспектуальность как один из элементов структуры предложения (На материале русского языка в сопоставлении с чешским)... 263—268 // J. Veyrenc (Paris): Structure aléatoire de ľénoncé minimum: syntaxe du préverbe en russe ... 269—276 // M. Kubík (Praha): Ke generatimi interpretaci odvozených syntaktických struktur 277—282 // R. Conrad (Leipzig): Zur syntaktischen Struktur russischer Konstruktionen mit abhängigem Infinitiv...283—288 // S. Zaža (Brno): К problematice dvojčlenných jmenných vět beze spony v ruštině 289—290 // E. Mai (Berlin): Uber die Struktur des Prädikatsnomens im bulgarischen Satz .,. 291 —296 // J. Damborskj’(Olomouc): Věty s dativním samému v polštině ... 297—301 // Diskuse // R. Mrázek (Brno): Strukturní větné typy v jednotlivých slovanských jazycích // a jejich typologickosrornávací studium (Üvod do diskuse) ... 303—308 // 461 Záznam diskuse (provedl К. Mrázek) ... 309—318 // J. Popela (Praha) 309, Z. Topoliiíská (Warszawa) 309—310, M. Dokulil (Praha) // 310—311, J. Bauer (Brno) 311—312, A. Mirowiez (Warszawa) 312, B. Pogorelcová (Ljubljana) 312—313, L. Andrejčin (Soťija) 313—314,, K. Morálek (Praha) 314, H. Schuster—Sewc (Leipzig) 314—315, O. Parolková (Praha) 315,

L. I. Rojzenzon (Samarkand) 315, S. Urbariczyk (Krakow) 316, J. Bauer (Brno) 316, K. Hausenblas (Praha) 316-317, J. Chloupek (Brno) 317, M. Dokulil (Praha) 317, J. Vukovič (Sarajevo) 317, I. Mahnkenová (Göttingen) 317-318 // Dodané diskusní příspěvky...319—326 // M. Ivič (Noví Sad): Problem subjektu ...319—320 // J. Křížková (Praha): AT problematice konfrontace větných typů v slovanských jazycích.. 321 // P. Ondrus (Bratislava): K adekvátnosti typologického porovnávania... 322—323 // R. Mrázek (Brno): Závěrečné slovo k diskusi o typologickosrovnávacím studiu větných typů... 324 —326 // VÝVOJ VĚTNÝCH TYPŮ V SLOVANSKÝCH JAZYCÍCH A JEHO HISTORICKOSROVNÁVACÍ STUDIUM // I // J. Bauer (Brno): Problematika vývoje základních větných typů, v slovanských jazycích... 329—337 // H. Schuster—Šewc (Lipsk): К wuwiču rozkazowaceje a prašaceje sady w hornjej a delnjej serbščinje ... 339 —342 // J. Sedláček (Praha): К výkladu některých strukturních typů obsahových vět žádacích v jižní slovanštině ... 343—344 // J. Porák (Praha): K vývoji infinitivních vět v češtině... 345—349 // V. Hrabě (Praha): К vývoji jednočlenných infinitivních vět v ruštině a češtině . . 351 —358 // В. И. Собинникова (Воронеж): О некоторых безличных предложениях и переходных от личных к безличным (На материале деловых памятников 17—18 вв.)... 359—363 // R. Večerka (Brno): К problematice vět s jmenným a sponově jmenným přísudkem v staroslověnštině... 365 —374 // Gz. Bartula (Krakow): Uwagi o zasobie struktur zdania pojedynczego w języku staro-cerkiewno-sławiańskim ... 375—380 //

K. И. Ходова (Москва): Место предложно-падежных форм в структуре предложения (На материале старославянского языка)... 381—387 // М. Jelínek (Brno): Funkce a vývoj syntaktických kondenzátoru v slovanských jazycích ... 389 —395 // Y. Millet (Paris): Les tours au gérondif et la fonction d’épithète... 397 —402 // Diskuse // J. Bauer: Vývoj větných typů v slovanských jazycích a jeho historickosrovnávací studium, (Úvod do diskuse) ... 403—406 // Záznam diskuse (provedl J. Bauer)... 407—412 // K. I. Chodovová (Moskva) 407, V. Hrabě (Praha) 407—408, Z. Klemensiewicz (Krakow) 408, В. Havránek (Praha) 408—410, J. Veyrenc (Paris) 410, S. Urbaňczyk (Krakow) 411, J. Porák (Praha) 411, L. I. Rojzenzon (Samarkand) // 411—412, F. Kopečný (Brno) 412, N. J. Švedovová (Moskva) 412, К. I. Chodovová (Moskva) 412, A. J. Michněvič (Minsk) 412 // Dodané diskusní příspěvky...413—429 // R. Večerka (Brno): К vývoji vět s nominálnímpredikátembez kopuly... 413 // M. lvic (Novi Sad): O metodološkom prístupu и istorijskom proučavanju slovenskih // jezika ...414 // 462 V. Barnet (Praha): К identitě větného typu. v diachronii...415—419 // Cz. Bartula (Krakow): Glos w dy skus ji ... 420—421 // F. Michalk (Budyšin): Dwě hybridnej konstrukciji jednoreje sady w serbskich dialektoch ... 422—425 // (...): Ke genezi jednoduché věty... 426—427 // J. Růžička (Bratislava): Poznámky k referátu J. Bauera o vývine základných typov vety v českom jazyku...428 —429 // J. Bauer (Brno): Závěrečné slovo к diskusi o vývoji větných typů a jeho historickosrovnávacím studiu // 430-434 // ZÁVĚR SYMPOSIA // R. Večerka (Brno): Návrh pracovní tematiky a forem spolupráce v oblasti slovanské syntaxe //

Diskuse: M. Ivićová (Novi Sad) 441, R. Růžička (Leipzig) 441, Z. Klemensiewicz (Krakow) // Usnesení syntaktického symposia // Постановление синтаксического симповиума // J. Bauer (Brno): Závěrečné slovo // Věcný rejstřík // Obsah

(OCoLC)42108122

cnb000527374