Univerzitní knihovna OU - Úplné zobrazení záznamu

I. Noví odpůrci rukopisů Královédvorského a Zelenohorského // II. Naši odpůrci podezřívají V. Hanku, že oba rukopisy padělal // III. O pravděpodobnosti, že oba rukopisy před r. 1817 byly známy // IV. Básně rukopisů Královédvorského a Zelenohorského nemohl sepsati ani Hanka, ani Linda, ani Svoboda // V. Básně našich rukopisů nemohou pocházeti z péra jediného básníka // VI. Také se stanoviska filologie a palaeografíe nelze připustiti, že by Hanka rukopisy Královédvorský a Zelenohorský byl padělal // VII. Odpůrci rukopisů zakládají svá tvrzení na naprostých nemožnostech // VIII. Odpůrci rukopisů pochybují o jich pravosti z nedostatku českého citu // IX. Odpůrci našich rukopisů pokračuji soustavně v útocích // X. Přes ůřadně nařízené palaeograíické a chemické zkoumáni našich rukopisů postupují odpůrci dále ve svých útocích // XI. Rukopis Královédvorský obsahuje historické momenty, do roku 1817 neznámé // XII. V roce 1817 nikdo nemohl znáti některých jazykových forem RKho., ba ani správně čisti jej nikdo nedovedl // XIII. Odpory pochybovačův a zřejmé nepravdy // XIV. Domnělé shody našich rukopisů se spisy Jungmannovými // XV. Důkaz, že domněle nová, z Jungmanna vzatá slova .RKho. nacházejí se vesměs v starých českých nepochybných památkách // XVI. Vyvrácení námitky, že vazba řeči v obou rukopisech je moderní // XVII. O pravosti „Kytice“ a „Růže“ // XVIII. 0 původu lyrických písní rukopisu Královédvorského // XIX. Literární Maffia ...74 // XX. „Vrchol“, „úpěti“, „bedrost“ ...81 // XXI. Vyvrácení palaeografických a pravopisných pochybností ...8? // XXII. Aesthetická cena našich rukopisů ...94 // XXIII. Písně RKho., jich původnost a aesthetická cena ...105 // XXIV. Původnost a aesthetická cena „Libušina Soudu“ a „Záboje“ ...110 //

Anotace

Annotation